Microsoft tem "caixa", mas capta recursos com terceiros para adquirir Linkedin

Com USD 100 bilhões em caixa e equivalentes, a Microsoft optou por captar recursos com terceiros para financiar a compra do Linkedin. Pode parecer estranho para alguns, mas nós sabemos que existem diversas vantagens em se ter dívida (redução do pagamento de tributos e redução de problemas de agência, pelas covenants são alguns exemplos).

 No caso da Microsoft, a Bloomberg listou duas vantagens:

1. A maior parte do caixa e equivalentes da Microsoft está no exterior (97%) e, para repatriar, a Microsoft teria que pagar 35% em tributos; e
2. Com o benefício tributário da dívida (redução da base de cálculo do imposto de renda), estima-se que a Microsoft possa economizar aproximadamente USD 9 bilhões em tributos só em 2016 e mais alguns milhões nos próximos anos.

O problema dessa estratégia é que a inclusão de mais dívida na estrutura de capital aumenta o risco de falência implicando aumento da pressão por um downgrade no credit rating da empresa - como já vem acontecendo, uma vez que a Microsoft tem muito dinheiro fora dos EUA, mas pouco dentro (3% do caixa e equivalentes).

[ENTREVISTA] Avaliação de empresas - valuation

Aos interessados no tema, há algumas semanas eu dei uma entrevista ao Conta+, programa voltado para a área de Finanças, apresentado pelo consultor financeiro Rodrigo Leone. Clique aqui para assistir à parte 1, aqui para a parte 2 e aqui para uma dica de livro.

Links para a miniprova de "capital de terceiros"

Prezados alunos, assistam a esse vídeo [(a) apesar de estar em inglês, ele é bem didático, (b) vocês poderão praticar um pouco o inglês e (c) na sala eu passarei ele de novo para fazer alguns comentários] e leiam essas notícias sobre homebroker para dívida, mercado de dívida corporativa nos EUA, mercado brasileiro e britânico de títulos corporativos e classificação de crédito.

Vocês podem levar suas PRÓPRIAS ANOTAÇÕES. Não podem usar anotações de outrem.

Comentários gerais sobre o estudo de caso - Estrutura de capital e valor

Alguns comentários gerais, que englobam a maioria das coisas que vocês erraram no estudo de caso. Creio que vocês tenham errado boa parte desses itens por falta de atenção.

1. No cálculo dos pesos vocês não usaram o valor de mercado, utilizaram o contábil.

2. Vocês deveriam ter alavancado o beta de 0,8, pois a estrutura de
capital agora é diferente, nas duas opções com dívida.

3. Como vocês erraram no beta, o custo do capital ficou errado nas opções
com dívida na estrutura de capital.

4. Como vocês erram no item 1, erraram também no item 4, pois temos que
usar o valor de mercado do PL e da dívida.

5. Na questão 1 vocês poderiam ter pego o FCL e utilizarem o modelo de
Gordon, para avaliar o impacto no valor dos ativos da empresa, assim
chegariam os seguintes valores: 10.0001; 10.497 e 10.962. Isso implica
dizer que a inclusão de dívida na estrutura de capital dessa empresa criou
valor aos investidores.

6. Como vocês erraram o custo do capital, erraram o valor do equity.
Consequentemente o valor do equity + debt.

7. O WACC desalavancado é um só. Não podem ser três diferentes, já que é
uma mesma empresa.

8. Na questão 4, o caixa distribuído foi colocado de forma errônea. O
caixa distribuído é o valor da dívida (todo o valor que será pago aos
credores até o final do prazo da dívida). Aí vocês deveriam chegar a um valor crescente do valor de
mercado por ação. Não decrescente.

Revista sobre estrutura de capital e financiamento

O Professor Wilson Nakamura (Mackenzie) divulgou em seu facebook uma revista bem interessante para quem quer se aprofundar nesse tema. O Journal of Captal Structure and Financing é só sobre estrutura de capital e financiamento, tendo como principais áreas de interesse: trade-off theory, pecking-order theory, market timing, agency problems, life cycle theory, flexibility theory, financial contracts, signalling, corporate governance, initial public offerings, and international capital structure.